Hunger Games – L’embrasement. A feu doux.

hunger-games-l-embrasement-the-hunger-games-catching-fire-27-11-2013-8-g

Faut-il aller voir Hunger Games – L’embrasement ?

C’est l’histoire d’un livre qui a cartonné chez les jeunes, d’un film qui a cartonné chez les jeunes et d’un producteur qui aimerait bien s’acheter une nouvelle voiture. Une belle, avec peut-être un turbo et des jantes féminines.

Bref, c’est l’histoire éternelle des vieux pots, et des meilleures soupe. L’expression populaire est fausse : dans les vieux pots, il y a un petit goût de cramé, des araignées qui flottent et on arrive jamais à reproduire la magie de cette super soupe qu’on avait réussie à Noël dernier. Surtout lorsqu’on met exactement les mêmes ingrédients.

Parce que ça recommence : comme dans le premier, Jennifer Lawrence se retrouve à nouveau dans les bois, en équilibre sur un tronc d’arbre avec son arc au poing. Mais comme il faut se renouveler, on invente à l’emporte-pièce, un peu dans tous les sens. Des singes agressifs, une montre géante, des éclairs, des murs invisibles et une société secrète.

C’est nul.

Tout le sel du premier, c’était justement de faire un gros blockbuster sans explosions factices. C’était juste l’histoire d’une meuf dans les bois, qui se bat pour survivre. C’était nouveau, péchu, violent et faussement naïf. Même la réalisation était osée, mélange agressif de caméras à l’épaule et de gros plans rapides.

Hunger Games 2 est plus lisse, dans tous les sens du terme. Il est hollywoodisé, aseptisé et ramolli. L’amour sincère remplace les stratégies hypocrites, l’amitié de groupe remplace la paranoïa et les singes agressifs ne remplacent personne, si ce n’est l’absence de bonnes idées.

Sans aucune crédibilité, un peu boiteuse et salement tirée par la natte, la chute arrive comme un cornichon flottant à la surface d’une soupe au potiron. Je n’en reprendrai pas une troisième fois.

En Bref : Il ne faut pas aller voir Hunger Games – L’embrasement. C’est une pâle copie du premier, qui manque sa cible et frise le ridicule.

Dommage, il y avait toujours un univers intéressant, des acteurs plutôt bons et quelques plans magnifiques. Ils sont noyés par la volonté de brasser large, et surtout beaucoup.

Mais à l’heure qu’il est, je connais un producteur qui roule dans voiture très chic.

2 thoughts on “Hunger Games – L’embrasement. A feu doux.

  1. Sauf que le film est resté fidèle au bouquin, qui remet en scène les personnages dans l’arène. Le problème restant le format, qui ne permet évidemment pas de retranscrire toute la richesse du livre. Là où le récit s’attarde plus sur les personnages et leurs hésitations, leurs questionnements de conscience et les alliances dans l’arène, le film passe rapidement dessus, en simplifiant à l’extrême et pouvant donner, effectivement, une impression de bâclé et de redite. Au risque de recommencer éternellement le même débat de la guéguerre bouquin/film, évidemment que le livre est plus prenant. Personnellement, c’est celui des trois que j’ai préféré et même si je suis un peu restée sur ma faim quant au film, je l’ai trouvé pas si mal adapté. Et je te promets que le troisième ne sera pas la même chose, une troisième fois. ;) Donc peut-être pourrais-tu quand même tenter le coup ! ^_^

  2. Pingback: Hunger Games 3. Lara Soft. | Le règne de l'arbitraire

Comments are closed.