Django Unchained. La mine de l’Allemand perdu.

Faut-il aller voir Django Unchained ?

Pfff j’ai la pression là.

Je ne sais plus si on arrive à juger Tarantino comme un cinéaste normal. Tout le monde l’attend au tournant. Et tout le monde sort de la salle en extase ou en rogne, hurlant à la lune que c’est un génie fabuleux, ou un illustre imposteur.

Comme le rappelle Kalosystem dans son commentaire, les éloges de la presse sont de plus en plus dithyrambiques à chaque film de QT, alors même que certains n’hésitaient pas à déboulonner Pulp Fiction à l’époque (pourtant bien supérieur à tout le reste de sa filmographie, voir même supérieur à tout en général, sauf au bon fromage). Comme quoi, ce n’est pas un film que l’on juge, mais toujours son réalisateur.

Et c’est un peu normal. Parce que personne ne peut oser faire la même chose que lui sans se ramasser. Pire, si un jeune cinéaste s’était pointé avec le même scénar et les mêmes idées de réal (“Je… je voudrais rendre ses lettres de noblesse au zoom ultra-rapide sur les yeux des méchants, faire des blagues sur l’esclavage et balancer du gangsta rap sur des scènes de chevauchées”) il n’aurait jamais trouvé de producteur pour prendre le risque de le financer.

C’est pourquoi Quentin est précieux. Parce qu’il est foncièrement unique, parce qu’il fait absolument ce qu’il veut et, bondieu, parce qu’il a un talent fou pour écrire des dialogues.

Dés le départ, on retrouve le style inimitable du maître de la série B : des acteurs aux sommets et des discussions interminables qui se terminent toujours en parties de flingues. Christoph Waltz scintille d’humour et de décalage, Leonardo Di Caprio excelle dans le rôle du méchant mielleux et la palme revient à Samuel L. Jackson, qui déploie toute sa gouaille et sa méchanceté dans le meilleur rôle de sa belle carrière. A leurs côtés, Jamie Foxx tient bien son rôle-titre, mais ne peut s’empêcher d’apparaitre plus terne que les monstres qu’il côtoie.

Plus classique que Kill Bill ou Reservoir Dogs dans son découpage, le scénario laisse un peu tomber le suspens des premiers films pour s’orienter d’avantage vers la comédie. Parfois inégal et un poil longuet, Django n’a pas le rythme endiablé des premiers, mais il perd en tension dramatique ce qu’il gagne en humour. L’absurde n’est jamais loin, QT se lâche comme un môme, fait voler les personnages qui prennent une balle et pérore sur la difficulté de chevaucher correctement lorsque l’on porte un masque du Klu Klux Klan. L’air de rien, il propulse d’emblée pas mal de scènes dans le royaume des moments cultes, où elles s’en vont retrouver le reste de sa carrière.

Et face à tout ce talent, on applaudit, on en redemande. Et aussi, on se dit qu’on aimerait bien qu’un jour, Tarantino aille au-delà de l’hommage génial et de la grosse marade. Qu’il coupe la musique une fois, pour que l’on voie vraiment ce qu’il y a dans le coeur de ce clown, quand il rentre chez lui tout seul.

Parce qu’à force, on attend tellement ses films que l’on ne peut s’empêcher d’être toujours un peu déçu. C’est la malédiction des génies, mais au moins, elle épargne Philippe le Guay.

En Bref : Il faut aller voir Django Unchained. Et ça vaut pour toute la carrière passée et future du cinéaste le plus hors-norme d’Hollywood. Parce qu’on est toujours surpris, parce qu’on rigole d’un bout à l’autre et parce que chaque plan d’un film de QT transpire l’amour du cinéma.

Mais malheureusement pour les fans exigeants, ce n’est pas ici que Tarantino atteint la cime de son art. Le rythme est un peu trop claudiquant et l’ensemble manque de la petite étincelle d’énergie qui aurait pu faire passer ce très bon film à l’étage des chefs d’oeuvres.

Mais qui are-tué Pamela Rose. KDO empoisonné.

Faut-il aller voir Mais qui a re-tué Pamela Rose ?

C’est l’histoire de deux mecs sympatoches et pas hypers talentueux qui ratent activement leur carrière. De la part de Kad et Olivier, c’est assez couillu de se mettre en abyme comme ça. Mais a priori c’est le seul intérêt du scénario.

A priori, parce qu’après un quart d’heure de film, mes employeurs ont décidé de m’envoyer cadrer une interview. J’avais déjà compris que le film serait pas terrible, vu la pauvreté des premières vannes. Mais par souci de vérité, la suite de cette critique sera écrite par mon pote Kuji, qui n’est pas journaliste, mais qui a déjà lu pas mal de Oui-Oui.

” Merci pour l’intro. Rien à redire, de toute façon ce mec est un journaleux talentiste, il sait de quoi il cause. On allait au ciné ensemble au collège et déjà en juin 2003 on vibrait pour 2 Fast 2 Furious. Ensuite, nos chemins se sont séparés, vous allez vite vous en rendre compte, j’étais fait pour la critique cinéma autant que lui pour la guerre (ouais, j’ai fait la guerre) ou même la modélisation numérique océanographique…

Vous trouvez que je m’égare ?

Pas du tout, ce paragraphe aurait pu faire l’objet d’une scène de Mais qui a re-tué Pamela Rose ? Parce que le fil d’Ariane de ce film est bel et bien qu’il n’y en a pas. Le scénariste n’aurait pas fait mieux s’il avait voulu perdre le public. D’ailleurs au bout d’une heure, les acteurs se tournent vers la caméra et dans ce qu’il semble être un aveu de faiblesse, se demandent bien ce qu’ils pourront inventer pour la suite.

Kad et Olivier font du Kad et Olivier, un peu à la manière de Oui-Oui qui fait du Oui-Oui en se baladant dans son automobile rouge en attendant le fameux “élément perturbateur” (programme de français de CM1, premier trimestre) pour rebondir vers de nouvelles aventures. KDO se confondent dans leur théâtre de l’absurde, très loin de la maîtrise de leur Kamoulox. On s’attend alors à ce que des “adjudants” (programme de français de CM1, deuxième trimestre) viennent colorer l’action et le verbe, mais sans succès, ces derniers rentrent aveuglement dans le jeu des deux zèbres, n’aidant en rien à l’alléger.

Sans queue ni tête, les saynètes s’enchaînent et le tableau global s’assombrit, au début on rit, à la fin on ne sourit même plus. On envie presque son pote Corentin, sauvé par le gong du téléphone (d’ailleurs, a-t-il vraiment sonné, ou était-ce un prétexte pour quitter la salle ?), qui ne connaitra probablement jamais le “dénouement” (programme de français de CM1, ta gueule Kuj) de l’histoire, si jamais il y en avait une.

En Bref : Il ne faut pas aller voir  Mais qui a re-tué Pamela Rose ? Faut pas déconner, ça a beau être la crise, les scénaristes ne doivent pas être les premiers tributaires d’une amputation budgétaire. Les fondamentaux bordel ! Pas de scénario, pas de film.

Et pourtant, j’aurais aimé défendre Kad et Olivier, mais je me serai senti plus seul que BHL prêchant la justice et l’égalité des peuples à Misratah pendant un bombardement.”